luoshengguo：中国这么大，这么美，为什么非要去国外旅行呢？其中主要原因是什么？

6月30日，一条绵延135公里、布满锋利刀片的双层刺绳铁丝网，沿着泰山山脊蜿蜒铺开，齐胸高的刺网寒光逼人，只有边境线和监狱才有如此高的隔离规格——莫非泰山发现了什么恐怖生物？

看了众多游客吐槽才知道：只是为了圈住景区防止逃票呗！

舆论炸了，民意炸了。

景区官方给出的说辞是：铺设刺绳是为防范山林火灾、阻断松材线虫传播、杜绝驴友私自野爬遇险。

可公众实地探访、多方求证后，纷纷指出，这套解释处处经不起推敲。

从防火逻辑看，金属铁丝网无法阻隔随风蔓延的山火；

从病虫害防治角度，松材线虫依靠飞虫传播，硬质围栏根本拦不住空中迁徙的昆虫；

当地山林救援队伍也坦言，野驴友违规进山的事故本就不多，完全无需动用千万巨资修建如此极端的隔离屏障 。

更让人难以接受的是，连续百余公里无缓冲的刀片网，直接切断了野兔、山鸟等野生动物的迁徙通道，锋利金属极易划伤乃至缠绕致死小型动物，名为生态保护，实则人为破坏泰山原生自然风貌，辜负了世界自然与文化双遗产的保护定位。

对泰安本地居民而言，困扰更加现实。世代以来，周边村民依靠山间小道进山劳作、踏青休闲，户外爱好者也习惯沿传统野路免费徒步观景，刀片刺网建成后，多数便民出入口被彻底封死，想要靠近山林只能绕行数公里，原本属于全民共享的山野空间，被一道冰冷金属屏障分割隔绝。

我不禁想问，把山围起来，而且是用这么暴力的方式，这是谁给的权利？

泰山，五岳之首，封禅之地。人民的江山，坐落于天地之间，几时成了某某景区的私产？

花2500多万，用135公里长的、边境线级别的刀片刺绳铁丝网，把中国老百姓当成染了瘟疫的难民一样挡在外面，能阻止多少逃票呢？按过去几年的数据，每年100来万。（哦豁，围25年才能收回“可能”的逃票损失！这是哪个大聪明领导的决策？）

有人说，维护景区需要资金，要防止逃票也是正当诉求嘛!

确实，景区投入建设，提供服务，一定存在运营、管护成本，收费可以理解。作为游客，应该文明旅游，不鼓励逃票的行为。

但是，景区不能划分免费游览区和核心付费游览区吗？不能提供付费的衍生增值服务吗？不能开放异业合作把景区周边一起联动吗？

用刀片网、实心围墙一刀切堵死所有免费观赏渠道，这样的治理手段粗暴蛮横，毫无容错空间，吃相未免太过难看？

最重要的是，修建百公里刺网的两千多万元全部来自财政专项资金，相当于：花着全体纳税人的钱款，建起屏障阻隔纳税人欣赏自有山河，这般本末倒置的操作，是否严重损害公共利益？

说起来，泰山刀片刺网引发的全民质疑，不是孤例。

近一年来，神州大地各种圈山、围湖、挡景、设卡的骚操作层出不穷：

黄河壶口瀑布沿线国道修建两米多高实心围墙，途经路人只能听见黄河轰鸣，完全看不到瀑布全貌，想要一睹母亲河盛景，只能驶入收费景区；

青海湖全线布设连续铁丝网，自驾环湖全程只能远远隔着金属网眺望湖面，临水观景、近距离拍摄湖面的点位全部划入收费牧场、付费观景台；

214国道梅里雪山段修建连片围挡，国道主干道无法看见完整雪山主峰，绝佳全景视野被单独圈入付费观景平台；

稻城亚丁直接将省道划为景区内部道路，禁止社会私家车通行，游客必须额外支付上百元观光车费才能进山。

更有甘肃扎尕那、马蹄寺，直接在公共县道私设收费关卡，车辆即便不游览景点，途经也要缴纳高额通行费，将公共道路变成景区牟利工具。

所有这些，借口都大同小异：森林防火、生态保护、游客安全。

可是，生态管护、山林防火不是本来就是地方政府、景区管理部门应当履行的公共职责吗？而且相关工作每年都有各级财政专项补贴支撑，为什么还要把全部治理成本转嫁给普通游客？

大众从不反对合理收费：修缮登山古道、搭建游客服务中心、配置应急救援队伍、维护文物遗产，适度收取门票用于精细化运维，绝大多数民众完全理解包容。

但当下诸多景区的核心问题，是直接将付费作为准入唯一门槛，彻底剥夺普通人低成本观赏公共山河的渠道。

学生、工薪阶层、户外徒步爱好者，本可依托国道、传统古道免费远观山水（注意，这并不会影响付费游客的体验感）。

而如今全部被物理屏障隔绝，仿佛祖国的名山大川成了必须要花钱才能解锁的付费展品，与自然资源全民共有的法定属性背道而驰，自然激起大众强烈抵触。

这种一根筋的门票经济思维、粗放落后的治理模式，本质上就是景区管理者的一种“懒政”！

真的没有别的路可走吗？大把优秀的例子摆在面前！

看看杭州西湖，坚持免费开放二十余年，没有高额门票收入，依靠全域商业、文旅消费，同样能极大带动区域经济；

惠州西湖也是免费的，简直就是城市的良心，即增加了市民的幸福感，也拉动了景区内和景区周边大量的餐饮、娱乐、服务消费。

西安，大唐不夜城全程免费对外开放，依靠沉浸式文旅体验也能实现持续运营。

再一个，就算要收取门票，是否可以考虑同时保留多条免费观景、徒步渠道？远观近玩，享受的服务不同，体验的层次不同。对套票游客，可以考虑采用生态绿篱、智能监控、常态化护林巡逻等温和方案。

如果能这样疏导，增加一些治理弹性和人文容错，公众争议绝不会如此激烈。

而第三点，是比围挡挡景更值得全社会追问的关键问题——各地大规模隔离围挡、刀片刺网工程的资金来自于哪里？

泰山百公里刀片刺网项目总投入超2500万元，青海湖环湖隔离网、黄河沿线景观围墙、各大名山防护设施，资金大多来源于中央林业草原生态保护资金、地方文旅财政专项补助，每一分钱都来自全体纳税人缴纳的公共财政款项。

由此形成极具讽刺的悖论：纳税人按时上缴税款，财政划拨专项资金用于山林防护、文旅惠民，最终这笔人民的钱，却用来修建隔离屏障，阻隔人民免费观赏本属于自己的山河！

一道道冰冷的围墙、铁丝网和关卡，挡住的不止是山川风光，更是群众对文旅行业的信任。

公众的热议也不仅仅是吐槽，更是期待。

金属围挡、锋利刺网可以短暂阻隔视线，却永远挡不住大众亲近自然的朴素向往。

山河本无边界，民心自有标尺。