文| 张彦宗

深圳甘坑景区提供一项服务，游客通过扫脸付费的方式，拿到利用景区监控生成的游览视频，费用是30元。7月21日，潇湘晨报报道确认这个事，“就是通过人脸识别生成一个视频”，景区工作人员告诉记者，素材通过景区监控抓取，“你扫码之后，会从数据库里面根据你的人脸生成视频，是自由选择的，你可以授权付费下载。”

国内提供类似服务的不止甘坑景区，很多景区都有这个小程序，这一增值服务在那些惊险刺激的主题公园也很流行，比如过山车、水面漂流、山地滑车等项目，说是可以留住“精彩瞬间”。这样的付费服务遍地开花，说明有一定的市场需求；某种程度上也证明， “国人愿意用便捷换隐私”这句话的含金量还在提高。

资料图，图文无关

按相关规定，在公园、景区等公共场所安装摄像头，前提是“为维护公共安全所必需”，若用于其他目的，需要征求个人的单独同意。而对于人脸、行踪轨迹这类敏感个人信息，《个人信息保护法》明确要求：只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，方可处理。景区将游客的视频画面打包售卖，进行商业变现，显然不具备充分必要性。

潇湘晨报采访的律师，无一例外都在谈论甘坑景区做法的风险，指明其不合规不合法。有网友担心，一旦景区监控视频被商用，个人的生物信息被置于不安全境地，即便有人不介意、愿意购买，其他无关游客在景区的行踪、肖像等隐私，也容易被泄露。

法律边界很清楚，奇怪的是，也有很多人觉得这没什么，认为律师大惊小怪；景区也以“暂时没有接到投诉”，当作其行为正当的理由。这些人好像也能拿得出反驳理由，比如只要当事人同意就行，扫码付费就等于豁免景区的侵权；至于说无关人等的隐私问题，因为是在公共场合拍摄的也就天然免责了。这些狡辩当然不符合法律，可是却能让很多人点头称是。

为什么拿监控视频牟利这么一件明显不妥的事，却能找到支持者？重要的原因，不在于“愿意用便捷换隐私”的人太多且抱团，而是不愿意这么做的人想要维权却很难。想要这个服务的人刷个脸就能拿到游玩视频，可不同意景区这么做的人，要想较真就会发现与法律隔着千山万水。

不想自己成为别人游玩视频背景的人，首先得拒绝被监控拍到，这个是很难如愿的。哪怕不是公共监控摄像头，就是景区另设的游览摄像头，也很难避开。除非最后生成视频时对当事人以外的人做打码或脱敏处理，但这样成本就上去了，景区会愿意吗？无关路人又怎么确认，自己的镜头被逐一打码了？所以景区给某些游客提供这个服务，是以更多游客的无奈为前提的。

资料图，图文无关

若景区先斩后奏，有十分较真的游客看不惯，可以怎样做呢？报警处理吧，监控在景区手里，当事人拿不出证据，不能证明自己是受害者，估计警察也不好办。向相关部门投诉，流程一般都比较长，还不知道会不会被搭理。新闻中常见的维权成功案例，大都是游客和单位对簿公堂，法院裁定单位收集、出售人脸信息的程序违法，可又有多少人愿意费劲打官司呢。

更关键的是，这种将公共监控视频做成生意的搞法，分化了游客，认真讲法律的游客，在那些购买服务的游客眼里，恐怕成了无事生非、无理取闹的人。这样一来，出头的游客不只维权路难走，还得承受其他游客的白眼，这种被孤立的预判，会让大多数人放弃较真。

一个被发掘出来挣钱的景区项目，硬生生把明显的法律边界搞成灰色地带，一些游客通过使用该服务，让不法项目好像具备了合理性，反过来强化这么做的底气，增强反对的难度。在监控视频生财有道这件事上，就能看到法向不法让步的细节。如果“没有那么多游客较真”，可以作为景区越界的理由，那将安防监控商业变现的路子，可多了去了，潘多拉魔盒一打开，谁知道未来等待人的是什么。法律的规定摆在那里，景区看不见，一些游客不在意，相关部门可不能也当睁眼瞎。