时隔四天，三亚卫健委再次发布通报：注意看看人家的用词！

事情得从 6 月 2 日凌晨说起。

那天，游客付淇和男友正步行回酒店。

夜里黑灯瞎火的，走着走着，付淇突然感觉右脚脚趾一阵刺痛 —— 被啥东西咬了！两人赶紧打开手机照明，低头找了半天，愣是没看见那个 -罪魁祸首-。

啥玩意儿咬的？不知道，反正就是个 -不明生物-。

0 点 08 分，他们回到酒店，简单清洗了伤口，就赶紧打了个网约车，往三亚中心医院赶。

这大半夜的，谁也没想到，这一去，竟成了生死之旅。

1 点 05 分，两人到了医院急诊。

监控和病历显示，付淇当时自诉被不明生物咬伤后，恶心、呕吐，右下肢还麻木了一个小时。

重点来了，她没提被蛇咬！接诊医生检查时发现，她右足第二足趾有两处模糊的齿样咬伤，间距大概 1 厘米，周围也没红肿、渗液。

医生问她病史，她说一天前有急性咽喉炎，自己吃了药，也没说药物过敏。

按理说，被不明生物咬伤，医生肯定得仔细排查啊。

可这时候，付淇的症状开始加重了。

3 点 24 分，她舌头发麻；3 点 35 分，医护人员把她转到抢救室监护，还组织了专家会诊。

这时候，专家才 -怀疑- 是毒蛇伤。

怀疑毒蛇伤，那抗蛇毒血清就得安排上啊。

可三亚中心医院没有储备，咋办？转院呗。

4 点 06 分，医院安排救护车，把付淇送到了有抗蛇毒血清的某战区医院。

4 点 28 分到达后，医院倒是第一时间补液、升压、输注抗蛇毒血清，可仅仅 20 分钟后，4 点 58 分，付淇就心跳、呼吸骤停，抢救无效死亡了。

现在，三亚卫健委公布的完整时间线就是这样。

咱们来捋一捋，问题可不少。

首先，为啥一开始不说可能是蛇咬伤？付淇自己没提，医生就不考虑蛇的可能性了吗？要知道，在三亚这种地方，被蛇咬伤的可能性并不低啊。

而且，从咬伤到出现舌部麻木，中间隔了三个多小时，这期间有没有可能耽误了最佳的诊断和治疗时间？

再说这个 -不明生物- 的用词，就很有意思了。

全网都在传付淇是被蛇咬伤，因为没及时用血清才死的，可官方通报一直用 -不明物-。

这就让人想起之前的 -鼠头鸭脖- 事件，到底是啥，咱说了不算，专家说了才算？可专家会诊到怀疑毒蛇伤，已经是 3 点 35 分了，这时候才想起可能是蛇咬，是不是有点晚了？

还有，调查这个事儿需要四天吗？人都没了，家属肯定急得团团转，就等着一个明确的交代。

结果等来的是一份时间线，这能算交代吗？在这份时间线里，医院一直在强调 -积极抢救--专家会诊--安排转院-，字里行间都是 -我们尽力了-，可就是没说清楚，这个 -不明生物- 到底是不是蛇，要是蛇的话，为啥一开始没考虑到，是不是存在误诊或者延误治疗的情况？

从医学角度看，被蛇咬伤后，及时识别蛇的种类、使用对应的抗蛇毒血清至关重要。

付淇出现的恶心、呕吐、麻木等症状，确实符合某些蛇毒的反应。

可三亚中心医院作为当地的大医院，连基本的抗蛇毒血清都没有储备，是不是有点说不过去？而且，转院过程是否顺畅，有没有耽误时间，这些都需要进一步调查。

家属现在估计是一肚子委屈。

好好的人出去旅游，就这么没了，换谁都接受不了。

官方通报说要进一步查明死因，需要尸检，需要和家属沟通。

可问题是，在通报里就不能先表个态，说清楚会彻查此事，给家属和公众一个满意的答复吗？光列时间线，不提责任，不提后续调查，难免让人觉得是在 -狡辩-，而不是 -交代-。

这件事之所以引发关注，除了人命关天，还因为它触动了公众对医疗责任和官方通报的信任问题。

大家想知道的是真相，是医院有没有过错，是相关部门能不能给出一个公正、透明的调查结果。

而不是看一份 -自证清白- 的时间线，却看不到对死者和家属的共情，看不到对问题的反思。

现在，付淇的死因还需要尸检来确定，但不管结果如何，这件事都给医疗机构和相关部门提了个醒：面对紧急情况，及时、准确的诊断和处理至关重要；面对公众关切，坦诚、负责的态度不可或缺。

希望后续的调查能尽快展开，给家属一个交代，也给关心此事的网友们一个说法。

毕竟，人命关天，容不得半点马虎和敷衍。