首先应该指出，自媒体在我国，尚属新鲜事物，存在这样或那样的问题在所难免。但是，自媒体是言论自由的阵地，因此，自媒体的存在必须坚决捍卫。

另外，关于媒体对信息的监管责任，是有限的，不是无限的。有的责任必须无条件承担，如发布淫秽信息，如十六岁以下少年在平台注册账号等。但不是所有责任都由平台承担，以新闻是否失实为例。根据党报，党刊一贯的原则，是文责自负，即作者负责，媒体不承担责任。从实际情况出发，让媒体调查核实是否失实，是不切实际的。从以往诸多网暴事件来看，也从来都是追究作者责任，不追究平台责任。

丽江旅拍协会起诉小红书一案，起因正是内容是否失实的问题。对网友所反映的关于丽江旅拍存在各种各样的问题，丽江旅拍协会认为失实。一句话，主体属是否失实的问题。

旅拍协会要求小红书删稿，小红书认为旅拍协会缺乏充分证据，拒绝删稿。完全正当，从程序来讲，完全合法。

至于丽江旅拍商誉受损，并造成经济损失，首先要确认网友所反映的问题是真实的还是虚构的。如果是真实的，再严重的商誉受损，再严重的经济损失，那是咎由自取。如果是虚构的，主体责任依然是作者，而非平台。至于平台拒绝删稿，那是因为旅拍协会缺乏充足证据，而缺乏充分证据，反向证明的是：网友所反映的问题并无失实。

长期以来，凡网暴事件都是追究作者责任，丽江旅拍为什么一反常态起诉小红书。根据旅拍协会的说法：因为企业对不实信息申诉难。这句话的大概意思是：发布不实信息的人是个体，人数多，而且分散，起诉难度大，所有起诉小红书。

说白了，和尚抓不到，就烧和尚庙。

其实，顾客大面积退单退订，与旅游部门的整体形象有关。具体说来，吃相不好。如不购物就骂人等名声在外。因此，关键的问题应该是重塑形象。想靠打官司挽回影响，只怕适得其反，即便官司打赢了，只怕也要承担恶人先告状的罪名。

其实，如果形象俱佳，再多网暴，身正不怕影子歪。

有的人没有被网暴，也没有人支持。被网暴后，反而许多人站出来支持。关键就在于自己形象是好还是差。